发布日期：2026-02-25 11:06    点击次数：63

2026 年 2 月，最高手民法院在一谈"电子狗"专利侵权终审判决中，荒僻地平直点名品评原告露某好意思公司："其行动可谓既精默悉数、又喜新厌旧"。

这起终审判决不仅驳回了露某好意思公司对宇树科技的全部上诉请求，更开释出明深信号：滥用专利诉权、回击诚信原则的诉讼行动，将受到司法抵赖。

{jz:field.toptypename/}

2025 年，露某好意思公司向浙江省杭州市中级东谈主民法院拿告状讼，指控宇树科技制造、销售的" Gox "机器狗侵略其名为"一种电子狗"的发明专利（专利号：201610396363.0）。

露某好意思公司称，该专利涵盖算作要害开动、头颈部多传感器集成、无线贬抑及可变色仿生毛皮等技艺特征，而宇树科技的家具全面隐敝这些现实，组成平直或等同侵权。该公司还指出，宇树科技在多个电商平台销售被诉家具，总销售额超 7800 万元，并宣称该款家具为"全球首款奢华级仿祈望器东谈主"，涉嫌趋奉商誉。露某好意思公司领先索赔 500 元，但同期条款以法院审计恶果为准，并意见按侵权赢利的 3 至 5 倍适用处罚性抵偿，总和可高达 7000 万元以上。

关于指控，宇树科技坚定抵赖侵权，称其家具未包含涉案专利中的"液位传感器""气体传感器"和"可变色的仿生毛皮"三项要害技艺特征。一审法院经审理觉得，被诉家具确乎短缺上述三项必要技艺特征，且露某好意思公司所称的"油漆变色""外套更换"等不成等同于专利中的"可变色仿生毛皮"。2025 年 9 月，杭州中院一审认定宇树科技不组成侵权、判决驳回露某好意思公司全部诉讼请求。

一审败诉后，露某好意思公司上诉至最高手民法院。在二审延续罢了仅一天后，该公司竟将此前临时进步至 8000 万元的抵偿请求，又赶快回调至领先的 500 元。

"临时大幅变更索赔金额的行动并不常见，本案原告一审索赔仅 500 元，其他合理用度意见 70 万元，二审又把索赔增至 8000 万元，星空app再降回 500 元，确乎诚信度存在问题。"上海大邦讼师事务所高等结伙东谈主、学问产权讼师游云庭继承第一财经采访时说。

法院查明，该公司于 2025 年 6 月 25 日受让涉案专利，盘算领域仅为预包装食物和日用百货，与智能机器东谈主毫无关联，却在获权 5 天后即发告状讼。其一方面宣称对方侵权赢利数千万元，另一方面仅符号性索赔 500 元，同期条款"以法院审计为准"。法院指出，此举实为"精默悉数"——既诡秘高额诉讼费，又借虚高索赔向被告施压。

"露某好意思公司的上述诉讼行权行动有违诚信原则，本院给以评论。"最高手民法院十分指出，任何东谈主期骗权力和投入诉讼均应当解雇诚信原则。专利法第二十条第一款划定："苦求专利和期骗专利权应当解雇锻练信用原则，不得滥用专利权毁伤人人利益大约他东谈主正当权益。"

最终，最高手民法院于 2026 年 2 月 3 日作出（2025）最高法知民终 756 号民事判决，驳回上诉，保管原判。案件受理费由露某好意思公司承担。

案件到此宣判罢了，但要是被告觉得本案波及坏心维权、滥用学问产权大约原告在对外宣传时侵略其名誉权，是否不错对露某好意思公司进行告状呢？

游云庭示意，刻下我功令律关于滥用专利诉权的反制技能，主要在于败坏滥用学问产权的坏心诉讼。接洽到坏心诉讼多发于企业重要融资阶段或上市阶段，一朝坏心维权得逞，会对企业形成较大示寂，他提出对关联划定细化。

此外，本案的判决书老成清楚结案件布景，原告的诉讼特殊行动并对有违诚信原则的行动进行了评论，游云庭觉得这具有示范真理。

该案不仅珍视了宇树科技的正当权益，更向市集传递明深信号：专利权不是打单器具，诉讼更非博弈筹码。

• 宇树
• 科技
• 5天
• 专利
• 星空app

---