发布日期：2026-02-25 11:36    点击次数：199

连年来，有不少自媒体博主将镜头瞄准学生，其中不乏学校考验，还有请示机构使命主谈主员。他们在短视频平台上记载、展示课堂教学当作、校园活命等"精彩"俄顷，有的博主因此成为流量网红。

把镜头瞄准学生，这种行径是否正当妥当？

考验直播学滋事件频出

在外交媒体上，学生"被直播"样式百里挑一。

2025 年，有媒体曝光，广东一复读机构通过教室内装配的录像头将学生在教室学习的及时画面在网上直播。有东谈主以为，该校公开直播教室里的画面涉嫌侵略学生秘密，也有东谈主示意，"据说直播时必须协作，代入感挺崩溃的"。

同庚，某民办学校被曝出"怼脸直播"重生军训局面：视频中教官举着直播手机穿梭方阵，特写学生发红的面颊、惶恐的小腿，甚而专门点名让出列者"饰演才艺"。在直播间里，网友甚而不错用"打赏"条目镜头瞄准特定学生，用弹幕投票决定刑事株连内容。

有市民反应，多名自称憨厚的博主在收集平台发布学生的视频"吸粉"，况且在使命期间直播、秉承打赏营利。

有记者检索后发现，多名自称中小学一线考验、粉丝数近百万的博主，通过拍摄课堂教学视频、学生幽默段子等勾引热心。

这些以考验口头开设账号的博主，发布了拍摄学生正脸的视频，或直播时的画面也包含学生面庞，且并未作概括处理。在个东谈主简介中，这些博主会给我方贴上"中小学高档考验"" 18 年要点中学任教教化"等标签，以增强身份真的度。

其中，不少博主还在商品橱窗内兜销学惯用品、教辅费力和收集课程，热点商品销量高达 40 万件。

非教学必要

有罪人律底线

从正当性角度看，在无数情况下，自媒体博主拍摄的学活命动短视频不稳当法定条目。

关于也曾成年的学生而言，拍摄者需要取得学生本东谈主的同意和授权。

而关于未成年学生，个东谈主信息保护法明确规章，不悦十四周岁未成年东谈主的个东谈主信息属于明锐个东谈主信息，处理此类信息的行径表率高于一般个东谈主信息。校园活命短视频的制作播放需要征得总共学生的监护东谈主的单独同意。一些东谈主为个东谈主账号引流、涨粉而拍摄学生，彰着不属于教学的必要领域，难以通过正当性审查。

值得珍摄的是，拍摄者即便取得了学生及监护东谈主的同意，星空app下载但淌若并未了了地见知视频拍摄的计议与权力保险递次，拍摄和发布在自媒体上的行径也无法称心个东谈主信息保护法"真确、准确、无缺"的见知规章，无法被认定为正当使用。

而且，在一些短视频拍摄中，天然拍摄者取得了学生及监护东谈主的同意，但这种同意可能被认定为非本东谈主真确意愿。

以考验为例，由于考验掌捏着评分、评优、课堂科罚等诸多言语权，学生及家长实质上处于残障地位，他们给出的"同意"有可能是一种"不得已"的同意。考验举起手机接洽"憨厚思拍个视频，全球同意吗"，有些许学生勇于说"不"？又有些许未成年学生明察我方的肖像和秘密被发布到互联网上意味着什么？

值得珍摄的是，不管是未成年学生如故成年学生，他们的从众心迎接在考验征求同意的经过中被放大。当周围同学齐示意同意时，个别持保留或反对主见的学生经常会采选千里默。这种千里默是言语权鉴别等联系的繁衍品，很难认定为真确的同意。

由于课堂的顽固性，学生的同意授权一般处于黑箱景象，关于正当性的查明存在概括地带。退一步讲，即便考验拍摄短视频既稳当同意要件，又尊重了每位学生的自主意愿，这种行径的合感性依然值得商榷。

让请示纪念本真

请示的实质是育东谈主育心，而非造星；课堂的功能是传谈授业解惑，而非文娱。让镜头退出课堂，让请示纪念本真，应尽快经受递次谨防此类样式进一步膨胀。

当先，关联阁下部门应热心并明确考验在课堂及校园拍摄学活命动并用于自媒体运营的行径表率。关于确有教学记载、着力展示需要的场景，请示单元及请示使命者应严格驯服并落实法律条目，确保波及学生个东谈主信息的处理行径衔命"正当、必要、耿介"原则，取得关联主体同意并经受本领技巧对学生肖像等个东谈主信息进行脱敏处理。

其次，收集平台甘愿担"守门东谈主"株连，对波及未成年东谈主肖像的内容加强审核，充分考据视频作家是否获取学生及未成年东谈主监护东谈主的真确同意授权。同期，平台也不错鉴戒现存的未成年东谈主保护模式，建立针对请示场景的内容识别与过滤机制。

{jz:field.toptypename/}

再次，请示使命者应当驯服处事表率，自发建树范畴意志，相识到学生不是我方的流量器用，将元气心灵插足学生培养中，而非千里迷于短视频的点赞、挑剔中。

• 镜头
• 学生
• 隐患
• 星空app官网版
• 瞄准

---